Фредерік Мунава — канадський криптожурналіст, який пише про різні питання, пов'язані з фінансами та правом у цій галузі. Отримавши освіту в Університеті Торонто та SIU, маючи ступінь бакалавра наук, магістра ділового адміністрування та сертифікацію GPLLM, він підходить до блокчейну з певною часткою скептицизму, але не відкидаючи його повністю.
З минулого року він розшифровує гучні заяви про криптовалюту, її заплутані компроміси та випадкові дива. Під час своєї роботи журналістом-криптоспеціалістом він повторював одне й те саме питання: хто насправді контролює цю штуку?
Запитання. Короткий вступ: Хто такий Фредерік Мунава одним рядком?
Фредерік Мунава: Я фінансовий та юридичний фанат, який з часом став криптожурналістом, бо… чому б і ні?
З. Як ви перейшли з фінансів та права до крипто-звітності?
FM Я дотримувався стимулів. Криптовалюта постійно стикалася зі структурою ринку, аналізом цінних паперів та теорією регулювання – галузями, які я вже знав. Чим більше я читав офіційні документи про них, тим більше бачив розриви між заявленою децентралізацією та операційною реальністю. І, хоча журналістика була дещо далекою від моєї спеціалізації, це найкраща роль, щоб ставити правильні питання про ці розриви публічно. Тож я зібрав речі. все, що я вивчав і став репортером.
З. Коли ви почали професійно висвітлювати цей простір?
FM 2024. Це був насичений рік, жодних жалю.
З. Яка ваша коротка презентація щодо «децентралізації»?
FM Децентралізація — це не просто відчуття; це перевірений розподіл влади в часі. Ви можете виміряти його тим, хто може цензурувати транзакції, хто може проводити оновлення, де знаходяться грошові потоки та ключі, і як легко сторонні можуть стати інсайдерами. Вона динамічна, а не бінарна, оскільки системи можуть децентралізуватися або рецентралізуватися за потреби. Тож користувачі повинні очікувати різного спектру децентралізації; вона не чорна чи біла, між ними є багато сірих відтінків.
З. Найбільша помилка, з якою ви постійно стикаєтеся?
FM Те, що «блокчейн» означає «децентралізований». Це не так просто.
З. Де зазвичай ховаються ризики централізації?
FM У людських скороченнях. Ключі адміністратора з оновленнями в режимі бога; розподіл токенів, що обслуговують кількох «китів»; набори валідаторів, зосереджені у двох хостинг-провайдерів; форуми управління, де перемагають найгучніші; та позаблокові залежності. UX-команди часто централізуються, щоб «швидко доставляти», а потім намагаються скасувати ці рішення пізніше.
З. Ваш швидкий тест на визначення карти потужності проекту?
FM Концентрація токенів/валідаторів, політики оновлення та вузькі місця поза блокчейном.
З вашої юридичної точки зору, куди рухається регулювання криптовалют?
FM До функціональності, а не до етикеток. Регулятори вчаться відділяти гроші на пред'явника від ризику токенізованих акцій та від інтернет-театру баз даних. Тенденція полягає в розподілі ризиків на рівні, де стейблкоїни знаходяться в одному комірчині, протоколи DeFi - в іншому, а зберігання та розкриття інформації - в третьому. Чіткіші правила винагородять команди, які документують управління та мінімізують односторонній контроль з першого дня.
З. Як би ви підсумували свої думки?
FM Не все, що сяє в блокчейні, це децентралізація. Децентралізація стала модним словом навколо блокчейну, хоча, як я вже казав, не кожен блокчейн є децентралізованим, і неможливо мати повністю децентралізований блокчейн, оскільки є хтось (або щось), хто ним керує.
З. Чи є системи другого рівня децентралізованими сьогодні?
FM Скажімо, є багато «в процесі розробки», але лише деякі з них існують на сьогодні.
З. На що повинні звернути увагу звичайні користувачі, перш ніж довіряти L2?
FM Перше, що повинен зробити будь-який користувач, це ознайомитися з моделлю безпеки, перевірити, чи існує централізований секвенсор і хто може ініціювати екстрені виведення коштів. Крім того, важливо знати, який термін дії/період дії для перевірки шахрайства та як часто публікуються підтвердження на рівні L1. А потім, якщо рада з оновлення може перемикатися між варіантами без широкої згоди, оскільки ви обмінюєте ризик зберігання на ризик управління. У такому разі ви повинні знати, який ризик ви надаєте перевагу.
З. Які тихі залежності вас найбільше турбують?
FM Монокультури інфраструктури. Якщо більшість валідаторів залежать від кількох хмарних провайдерів, цензура та збої стають реальною проблемою. Додайте динаміку MEV, ліквідність на кількох майданчиках та мережі Oracle, прив'язані до вузького кола підписантів, і ви знову введете багато точок відмови, просто з кращим брендингом для деяких.
З. Як новий крипто-репортер, чи маєте ви якісь поради для інших новачків?
FM Вивчіть бухгалтерський облік, багато теорії та вмійте читати відмінності смарт-контрактів. І це може звучати як дешевий трюк з мого боку, але регулювання є обов'язковим.
З. Які інструменти чи джерела вони повинні використовувати?
FM Дослідники блоків, коміти GitHub, форуми управління, нотатки аудиту та судові документи. Знову ж таки, останнє трохи простіше. від мене, але ви багато чого з них дізнаєтесь, і, звичайно, це додаткова інформація про правовий статус криптовалют.
З. Біткойн, Етереум та стейблкоїни: як ви їх формулюєте?
FM Вони різні звірі. Біткойн прагне до остаточності розрахунків та монетарної довіри. Тим часом Ethereum намагається оптимізувати свої ринки для програмованості та експресивності, а стейблкоїни є тим містом, який оплачує рахунки. Кожен з них має різні тиски децентралізації, і кожен потребує різних захисних огорож.
З. Що чекає на вас як журналіста у 2025 році?
FM Більше карт влади. Я хочу проаналізувати протоколи крізь призму «хто може кого зупинити», відстежувати траєкторії децентралізації з часом та висвітлювати розробників, які доводять, що ви можете реалізовувати продукти, мінімізуючи односторонній контроль. Якщо читачі підуть, ставлячи кращі запитання щодо контролю та прав виходу, я виконав свою роботу.
